行政裁决 （2019）青27行终3号

西加在江巴多（地名）拥有草山使用权，属于事实认定不清，没有以事实为依据，没有以相关在案证据为依据。2、一审法院法律适用错误。一审法院将珍秦镇政府行政决定书中载明的“或申请复议，或直接向人民法院提起诉讼”之内容，含糊其辞一笔带过，仅认定珍秦镇政府告知了上诉人有申请行政复议的权利及期限，将决定书中“或直接向县人民法院提起诉讼”内容只字不提，剥夺了上诉人（文盲牧民）选择救济的权利。同时，一审法院对珍秦镇人民政府在作出（2018)珍行处字第01号行政处理决定书时严重违反《草原法》第十三条之规定，即“在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整，个别需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”的事实未予认定。西加假借申请人的身份，向珍秦镇政府提起草山使用权纠纷确权申请，珍秦镇政府未按照以上法律规定进行表决同意就直接以行政处理决定书的方式，将原属扎西一户草山使用权确权给西加，属于严重的剥夺实体权利及程序违法。另，因西加提出草山确权申请，被申请人是上诉人六人，而实际情况是上诉人六人并非争议草山的使用权人，珍

西加在江巴多（地名）拥有草山使用权，属于事实认定不清，没有以事实为依据，没有以相关在案证据为依据。2、一审法院法律适用错误。一审法院将珍秦镇政府行政决定书中载明的“或申请复议，或直接向人民法院提起诉讼”之内容，含糊其辞一笔带过，仅认定珍秦镇政府告知了上诉人有申请行政复议的权利及期限，将决定书中“或直接向县人民法院提起诉讼”内容只字不提，剥夺了上诉人（文盲牧民）选择救济的权利。同时，一审法院对珍秦镇人民政府在作出（2018)珍行处字第01号行政处理决定书时严重违反《草原法》第十三条之规定，即“在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整，个别需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村（牧

玉树藏族自治州中级人民法院 行政裁定书 （2019）青27行终3号 上诉人（原审原告）彭措扎德，男，藏族，系玉树州称多县人，文盲，牧民，现住称多县。 委托代理人李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）江巴松，男，系玉树州称多县人，现住青海省称多县。 委托代理人李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）才仁桑周，男，藏族，系玉树州称多县人，文盲，牧民……