股东资格确认纠纷 （2016）渝05民终1281号

赖仲军与叶宇文签订的《隐名股东合作协议书》，约定赖仲军成为叶宇文名下的隐名股东，其意思表示真实，且符合法律规定，合法有效。协议书明确约定赖仲军成为习水公司的隐名股东，而不是中东公司的股东。中东公司虽是习水公司的法人独资企业，但二者仍是不同的法人。同时叶宇文对于隐名股东的约定系其个人行为，不能代表中东公司的意志，故该约定与中东公司无关联性，赖仲军要求确认其为中东公司的股东，于法无据，予以驳回。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回赖仲军的诉讼请求。案件受理费80元，由赖仲军负担。赖仲军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。其理由为：《隐名股东合作协议书》并未载明赖仲军成为习水公司隐名股东，一审判决认定赖仲军要成为习水公司的隐名股东，认定事实错误。从合同的真实意思表示、履行情况及公司经营框架看，该协议实际约定的是赖仲军成为中东公司股东，赖仲军实际出资500万元已经进入中东公司帐户。一审法院无视公司法的相关规定，适用法律错误。中东公司、叶宇文二审辩称：原审判决正确，应予维持。《隐名股东合作协

赖仲军与叶宇文签订的《隐名股东合作协议书》，约定赖仲军成为叶宇文名下的隐名股东，其意思表示真实，且符合法律规定，合法有效。协议书明确约定赖仲军成为习水公司的隐名股东，而不是中东公司的股东。中东公司虽是习水公司的法人独资企业，但二者仍是不同的法人。同时叶宇文对于隐名股东的约定系其个人行为，不能代表中东公司的意志，故该约定与中东公司无关联性，赖仲军要求确认其为中东公司的股东，于法无据，予以驳回。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回赖仲军的诉讼请求。案件受理费80元，由赖仲军负担。赖仲军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1281号上诉人（原审原告）：赖仲军。委托代理人：张梨，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中东投资有限公司。法定代表人：叶宇文，执行董事。委托代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：叶宇文。委托代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。委托代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人……