合同纠纷 （2019）湘02民终525号

上诉人并未提供充分证据证明存在变更设计的增量工程以及附属工程具体的工程总量和计价方式，不予处理，亦属于事实认定错误。一审过程中，双方均向法庭提供了相关证据，能够证明上诉人在2015年11月至2016年6月期间，在为被上诉人夏文胜修建住宅及砌护坡等房屋附属工程的事实。虽然被上诉人未与上诉人核算工人的工时，私自与部分工人结算，上诉人对其结算金额及标准不予认可，但是可以互相印证，上诉人为被上诉人修建住宅及砌护坡房屋附属工程的事实。上诉人夏文胜答辩称，株洲市荷塘区司法所盖章证明凌光跃与夏文胜同意遵照执行的施工协议（即第一份《施工协议》）系凌光跃与夏文胜因两份合同发生纠纷后，在该所所长欧阳白浪主持下双方达成的共同的真实意思表示，双方均签字认可，一审以此为依据通过司法鉴定方式确定房屋主体的施工面积并根据合同约定的计价方式计算计价面积认定事实正确。且一审中，上诉人凌光跃确未提供充分证据证明存在变更设计的增量工程以及附属工程具体的工程总量和计价方式，一审法院在判决书中认为无法形成确切的结算数据，无法处理，建议凌光跃可在完善证据材料后另行主张是正确的。因此，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

上诉人并未提供充分证据证明存在变更设计的增量工程以及附属工程具体的工程总量和计价方式，不予处理，亦属于事实认定错误。一审过程中，双方均向法庭提供了相关证据，能够证明上诉人在2015年11月至2016年6月期间，在为被上诉人夏文胜修建住宅及砌护坡等房屋附属工程的事实。虽然被上诉人未与上诉人核算工人的工时，私自与部分工人结算，上诉人对其结算金额及标准不予认可，但是可以互相印证，上诉人为被上诉人修建住宅及砌护坡房屋附属工程的事实。上诉人夏文胜答辩称，株洲市荷塘区司法所盖章证明凌光跃与夏文胜同意遵照执行的施工协议（即第一份《施工协议》）系凌光跃与夏文胜因两份合同发生纠纷后，在该所所长欧阳白浪主持下双方

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终525号上诉人（原审原告）：凌光跃，男，汉族，1959年12月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁淑英，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏文胜，男，汉族，1968年2月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：曾献志，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（……