劳动争议 （2015）渝五中法民终字第06355号

根据上诉人的上诉请求和理由，结合被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人单方作出的《关于陈宇解除劳动合同的公告》是否合法；二、被上诉人是否应获得2014年9月至10月期间的工资。对此，分别评判如下：一、上诉人单方作出的《关于陈宇解除劳动合同的公告》是否合法的问题。在劳动合同履行过程中，用人单位以劳动者违反公司规章制度为由单方行使劳动合同解除权，应具备以下基本条件：一是用人单位具备依法建立的规章制度；二是组织劳动者学习了该规章制度；三是劳动者存在违反规章制度的基本事实；四是按法定程序要求行使劳动合同的解除权。本案中，被上诉人否认知晓上诉人据以作为解除劳动关系依据的《员工奖惩管理规范》，上诉人也未举示曾组织被上诉人学习或告知被上诉人该规章制度的相关证据，且上诉人的纪委部门出具的调查报告也载明被上诉人对公司的不合格品返修管理的相关规定不知情，因此，上诉人制订的《员工奖惩管理规范》对被上诉人并不产生约束力，上诉人以此解除与被上诉人的劳动关系缺乏依据。同时，上诉人认定被上诉人存在利用职务之便谋取私利或以侵占、盗窃、抢夺等形式非法占用公、私财物的行为，但根据上诉人纪委部门的调查报告和谈话笔录

根据上诉人的上诉请求和理由，结合被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人单方作出的《关于陈宇解除劳动合同的公告》是否合法；二、被上诉人是否应获得2014年9月至10月期间的工资。对此，分别评判如下：一、上诉人单方作出的《关于陈宇解除劳动合同的公告》是否合法的问题。在劳动合同履行过程中，用人单位以劳动者违反公司规章制度为由单方行使劳动合同解除权，应具备以下基本条件：一是用人单位具备依法建立的规章制度；二是组织劳动者学习了该规章制度；三是劳动者存在违反规章制度的基本事实；四是按法定程序要求行使劳动合同的解除权。本案中，被上诉人否认知晓上诉人据以作为解除劳动关系依据的《员工奖惩管理规范》，上诉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06355号上诉人（原审原告）潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区工业园，法定代表人丁迎东，职务董事长。委托代理人邓翔，系潍柴（重庆）汽车有限公司公司员工。委托代理人孟江涛，系潍柴（重庆）汽车有限公司公司员工。被上诉人（原审被告）陈宇。委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。上诉人潍柴（重庆……