劳动争议 （2015）三中民终字第14039号

无法排除银盾公司与柏继东在2014年后继续为银盾公司提供劳动，据此认定银盾公司与柏继东存在劳动关系依据不足。3.闽龙公司提交的证据中并不能完全证明柏继东与银盾公司存在劳动关系。闽龙公司服从一审判决，其针对银盾公司的上诉理由及请求发表答意见称：不同意银盾公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。赵秀英服从一审判决，其针对银盾公司的上诉理由及请求发表答辩意见称：不同意银盾公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。上述事实，有京朝劳仲字（2015）第00002号裁决书、《保安服务合同书》、《北京银盾保安服务有限公司驻闽龙广场岗位设置表》、《安全员（外保）点名册》、《安全员（外保）考勤》、发票、照片打印件、证明、《询问笔录》、录音光盘、《安全员（外保）点名册》照片打印件、值班表照片打印件、《北京市公安局朝阳分局死亡证明书》、《朝阳公安分局关于柏继东死亡的调查结论》、《朝阳公安分局鉴定结论通知书》、《北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定意见书》、视频光盘、《劳动合同书》、《北京保安公司员工离职交接表》、书面证

无法排除银盾公司与柏继东在2014年后继续为银盾公司提供劳动，据此认定银盾公司与柏继东存在劳动关系依据不足。3.闽龙公司提交的证据中并不能完全证明柏继东与银盾公司存在劳动关系。闽龙公司服从一审判决，其针对银盾公司的上诉理由及请求发表答意见称：不同意银盾公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。赵秀英服从一审判决，其针对银盾公司的上诉理由及请求发表答辩意见称：不同意银盾公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。上述事实，有京朝劳仲字（2015）第00002号裁决书、《保安服务合同书》、《北京银盾保安服务有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14039号上诉人（原审被告）北京银盾保安服务有限公司，住所北京市昌平区北七家镇曹碾村3号。法定代表人王守银，总经理。委托代理人韩志刚，男，1973年7月15日出生。被上诉人（原审原告）北京市闽龙天地家居广场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号。法定代表人李元森，总经理。委托代理人霍增辉，北京市重光律师事务所律师……