居间合同纠纷 （2014）成民终字第5097号

嘉馨公司、李植金与案外人杨茹涵签订《房屋转让合约》，虽名为房屋转让，实质上包含了房屋买卖及居间两个合同关系。就本案居间合同纠纷，争议焦点在于嘉馨公司在居间过程中是否存在关于出卖人杨茹涵具有对案涉房屋处分权的虚假陈述。原审法院认为，嘉馨公司作为专业的房屋买卖居间机构，其在居间服务过程中，依法负有合理注意义务，应当查看委托出售房屋的状态及权属证书，并对出卖方的出卖资格进行核实，方可对外发布房源信息，并就相关事实向李植金如实报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，嘉馨公司对其诉称事实“出卖人杨茹涵向开发商交付定金取得了购房名额”负有举证责任，因其所提交证据不能证明其事实主张，且李植金不予认可，嘉馨公司对此应承担举证不能的不利后果。李植金辩称出卖人不具有出卖资格，案涉房屋是李植金在开发商人居置业公司直接购买，并提交其与人居公司签订的《商品房买卖合同》用以证明案涉房屋是直接在开发商处购买。嘉馨公司质证称“真实性、合法性无异议，但不能证明李植金是在开发商处直接购买案涉房

嘉馨公司、李植金与案外人杨茹涵签订《房屋转让合约》，虽名为房屋转让，实质上包含了房屋买卖及居间两个合同关系。就本案居间合同纠纷，争议焦点在于嘉馨公司在居间过程中是否存在关于出卖人杨茹涵具有对案涉房屋处分权的虚假陈述。原审法院认为，嘉馨公司作为专业的房屋买卖居间机构，其在居间服务过程中，依法负有合理注意义务，应当查看委托出售房屋的状态及权属证书，并对出卖方的出卖资格进行核实，方可对外发布房源信息，并就相关事实向李植金如实报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，嘉馨公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5097号上诉人（原审原告）：成都嘉馨房地产经纪有限公司。住所地：成都高新区肖家河二环路南四段**号。法定代表人：程禄文，总经理。委托代理人：曾敏，女，汉族，1977年9月1日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：李植金，男，汉族，1978年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。上诉人成都嘉馨房地产经纪有限公司（以下简称嘉馨公……