民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第343号

聂伟超起诉李浩近偿还247352元款项及逾期利息，并未主张上述款项是借款。且经本院二审调查，聂伟超主张上述款项分为两部分内容，一部分是李浩近私自挪用修模车间的日常经营费用，另一部分是李浩近擅自收取的客户修模费用没有交回给聂伟超。后双方将上述内容以借据的形式分三次进行确认。一审法院将案件定性为民间借贷纠纷，并按照该法律关系的性质进行审理，属案件定性错误，案件基本事实认定不清。此外，因案件的不同定性直接决定了当事人的争议焦点、举证方向的不同。原审法院的处理也有替代原告行使起诉权、剥夺被告抗辩权之嫌，程序亦不当。加之，聂伟超主张的李浩近收取客户款项未能交回的事实，也有可能涉及到第三人的追加问题。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第179号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重新审理。上诉人李浩近预交的二审受理费5010元，本院予以退回。审　判　长　　李　海审　判　员　　刘邦中代理审判员　　刘　蕊二〇一五年十一月二十八日书　记　员　　陈月佩 百度搜索“”

聂伟超起诉李浩近偿还247352元款项及逾期利息，并未主张上述款项是借款。且经本院二审调查，聂伟超主张上述款项分为两部分内容，一部分是李浩近私自挪用修模车间的日常经营费用，另一部分是李浩近擅自收取的客户修模费用没有交回给聂伟超。后双方将上述内容以借据的形式分三次进行确认。一审法院将案件定性为民间借贷纠纷，并按照该法律关系的性质进行审理，属案件定性错误，案件基本事实认定不清。此外，因案件的不同定性直接决定了当事人的争议焦点、举证方向的不同。原审法院的处理也有替代原告行使起诉权、剥夺被告抗辩权之嫌，程序亦不当。加之，聂伟超主张的李浩近收取客户款项未能交回的事实，也有可能涉及到第三人的追加问题。为保

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民二终字第343号上诉人（原审被告）：李浩近，男委托代理人：叶洪强，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂伟超，男委托代理人：宁新叶，甘明达，均系广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人李浩近因与被上诉人聂伟超民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法城民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……