机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀06民终2390号

机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足的由侵权人承担赔偿责任。庭审中，原、被告双方对驾驶本、行车本、事故认定书均无异议，均予以认定。被告人寿财险大同支公司对原告的车辆损失公估报告、施救费发票、公估费发票证据提出了异议，认为原告的施救费过高、鉴定费属于间接损失，公估报告的真实性无异议，但对鉴定机构的资质、鉴定的结果提出异议。虽然被告人寿财险大同支公司对原告的证据提出了异议，并提出了重新鉴定的申请，但未提供相关的证据予以证实，故对被告人寿财险大同支公司的异议，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险理赔限额内赔偿原告李高生的车辆损失206400元、公估费10320元、现场

机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足的由侵权人承担赔偿责任。庭审中，原、被告双方对驾驶本、行车本、事故认定书均无异议，均予以认定。被告人寿财险大同支公司对原告的车辆损失公估报告、施救费发票、公估费发票证据提出了异议，认为原告的施救费过高、鉴定费属于间接损失，公估报告的真实性无异议，但对鉴定机构的资质、鉴定的结果提出异议。虽然被告人寿财险大同支公司对原告的证据提出了异议，并提出了重新鉴定的申请，但未提供相关的证据予以证实，故对被告人寿财险大同支公司的异议，不予采纳

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书民（2016）冀06民终2390号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人王文辉、乔磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）李高生，男，1980年4月9日出生，汉族，住保定市新市区。委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨日东，男，1978……