建设工程施工合同纠纷 （2016）津02民终6004号

聚成建筑公司与宁河万泰公司签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容无悖于法律规定，为有效合同。合同履行过程中出现洽商项目，经双方及设计单位和监理单位四方协商，以签署《工程签证单》的形式予以确认。双方对《工程签证单》1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13的施工内容均无异议，且聚成建筑公司认可宁河万泰公司对上述12份签证单工程项目的核定价款，一审法院予以确认。对于本案争议的《工程签证单》8和14所涉项目是否属于增量问题：首先，《工程签证单》8载明“由于施工现场土质原因，决定基坑土方大开挖大开槽处理”、“开槽尺寸见图”，后附图，《工程签证单》14载明“泵房建好后，回填土方，分层夯实每50㎝一步，共38458.264m3”，后附图，该两份签证单已明确发生变更的事项和原因；其次，聚成建筑公司作为施工单位、宁河万泰公司作为建设单位，与设计单位及监理单位四方均在该两份签证单上签章、四方的项目负责人同时签字确认；综合以上两点，一审法院认定《工程签证单》8和14涉及的项目属于工程增量。聚成建筑公司中标的挖土方和回填土单价分别为70.10元/立方米和43.34元/立方米

聚成建筑公司与宁河万泰公司签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容无悖于法律规定，为有效合同。合同履行过程中出现洽商项目，经双方及设计单位和监理单位四方协商，以签署《工程签证单》的形式予以确认。双方对《工程签证单》1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13的施工内容均无异议，且聚成建筑公司认可宁河万泰公司对上述12份签证单工程项目的核定价款，一审法院予以确认。对于本案争议的《工程签证单》8和14所涉项目是否属于增量问题：首先，《工程签证单》8载明“由于施工现场土质原因，决定基坑土方大开挖大开槽处理”、“开槽尺寸见图”，后附图，《工程签证单》14载明“泵房建好后，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6004号上诉人(原审被告)：天津宁河万泰现代产业建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李卓生，经理。委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇文化路4号。法定代表人：拱月明，董事长。委托诉讼代理人：刘春柱，该公司项目负责人。……