机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋10民终286号

对上诉人临汾人保认为车辆损失不应包含贬值损失一节，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”，结合本案查明，被上诉人汇通公司因此次交通事故受损的车辆全部为在售商品车，经修理虽可恢复使用，但车辆外观、性能等都会受到不同程度的影响，直接影响到车辆的销售价格，这一价格的差额应是车辆的直接损失，上诉人临汾人保也未提供相应证据对此予以反驳，故一审法院判令由上诉人临汾人保在商业第三者责任限额内予以赔付并无不当，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人临汾人保提出不应承担鉴定费用的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，本案被上诉人汇通公司所支付的公估费，系被上诉人汇通公司为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院认定应由上诉人临汾人保予以承担并无不当，上诉人上诉请求不能成立。综上，一审判决认

对上诉人临汾人保认为车辆损失不应包含贬值损失一节，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”，结合本案查明，被上诉人汇通公司因此次交通事故受损的车辆全部为在售商品车，经修理虽可恢复使用，但车辆外观、性能等都会受到不同程度的影响，直接影响到车辆的销售价格，这一价格的差额应是车辆的直接损失，上诉人临汾人保也未提供相应证据对此予以反驳，故一审法院判令由上诉人临汾人保在商业第三者责任限额内予以赔付并无不当，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终286号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾平阳支公司。法定代表人：李景虹，该公司总经理。委托代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安泽县汇通汽车销售服务有限公司。法定代表人：王东红，该公司总经理。委托代理人：孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武小强。被上诉人（原审被告）：永诚……