机动车交通事故责任纠纷 （2016）津02民终6291号

对于安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的云南警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定书，该鉴定书分析说明中称：“津Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小客车的主要肇事破损痕迹，经刑事科学技术同一认定的分别检验和对比检验，其痕迹遗留的位置、范围和形态反映以及破损痕迹的受力程度反映与津Ｊ×××××号中华牌小客车的破损痕迹遗留的位置、范围和形态以及痕迹的受力程度反映之间存在本质差异。”但该鉴定书对于检验的过程及检验的数据以及对比数据没有提供任何数据及分析，且该鉴定仅依据安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的事故双方车辆的照片，并无实物作参考，故该鉴定结论不具真实性，一审法院不予认定。安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的定损单系其单方制作，不具证明力，一审法院不予认定。张国马提交的道路交通事故认定书、张国马车辆的行驶证、驾驶员张永霞的驾驶证、刘庆的行驶证、驾驶证、刘庆驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、维修费发票18张、评估费发票、拆解费发票、拖车救援费发票等证据的真实性、合法性、关联性，一审法院予以认定。一审法院认为，天

对于安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的云南警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定书，该鉴定书分析说明中称：“津Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小客车的主要肇事破损痕迹，经刑事科学技术同一认定的分别检验和对比检验，其痕迹遗留的位置、范围和形态反映以及破损痕迹的受力程度反映与津Ｊ×××××号中华牌小客车的破损痕迹遗留的位置、范围和形态以及痕迹的受力程度反映之间存在本质差异。”但该鉴定书对于检验的过程及检验的数据以及对比数据没有提供任何数据及分析，且该鉴定仅依据安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的事故双方车辆的照片，并无实物作参考，故该鉴定结论不具真实性，一审法院不予认定。安邦财产保险股份有限公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6291号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地:天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。主要负责人：辛桂菊，总经理。委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国马。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆。上诉人安邦财产保险股份有限公……