侵害商标权纠纷 （2020）鄂07知民初41号

本案系侵害商标权纠纷。经本院释明，艾乐公司-9-明确其第三项诉讼请求是以加盟费和品牌使用费作为参考主张商标侵权损失。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是被告应否承担侵害艾乐公司注册商标专用权的责任。本院将遵循事实认定、法律适用、结果裁判的步骤，先对涉嫌商标侵权的主体和相应时间段进行厘定，再一一分析相应时间段相应主体是否侵害了艾乐公司注册商标专用权，最后对被告应否承担侵权责任作出认定。一、涉嫌商标侵权的主体和相应时间段的厘定艾乐公司明确被告是艾之乐公司股东（肖敏东、陈艳、陈丽娟）及陈丽娟，侵权时间为2020年1月14日至本案开庭时。艾乐公司起诉时将艾之乐公司、陈丽娟列为被告，本案诉讼过程中艾之乐公司办理了注销登记，本院裁定变更股东肖敏东、陈艳、陈丽娟为被告，即肖敏东、陈艳、陈丽娟应对艾之乐公司债务承担责任，而陈丽娟有作为自然人和艾之乐公司股东的双重身份。2014年1月18日《艾乐幼儿园品牌加盟合同书》虽是陈丽娟与艾乐公司签订，但合同书中明确授权涉案幼儿园地址为湖北省鄂州市鄂城区滨湖东路6号驰恒小区，与艾之乐公司运营的幼儿园所在地同一。被告称以艾之乐公司名义办学是陈丽娟与艾

本案系侵害商标权纠纷。经本院释明，艾乐公司-9-明确其第三项诉讼请求是以加盟费和品牌使用费作为参考主张商标侵权损失。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是被告应否承担侵害艾乐公司注册商标专用权的责任。本院将遵循事实认定、法律适用、结果裁判的步骤，先对涉嫌商标侵权的主体和相应时间段进行厘定，再一一分析相应时间段相应主体是否侵害了艾乐公司注册商标专用权，最后对被告应否承担侵权责任作出认定。一、涉嫌商标侵权的主体和相应时间段的厘定艾乐公司明确被告是艾之乐公司股东（肖敏东、陈艳、陈丽娟）及陈丽娟，侵权时间为2020年1月14日至本案开庭时。艾乐公司起诉时将艾之乐公司、陈丽娟列为被告，本案

-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07知民初41号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F31。法定代表人：丁玉民，公司总经理。委托诉讼代理人：杨海彬，公司员工。委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师。被告：肖敏东，男，汉族，1962年12月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告：陈艳，女，1983年1月1日出生，住湖北省鄂……