财产损害赔偿纠纷 （2014）东民四终字第46号

本案各方当事人存在以下争议焦点：一、涉案车辆是否因电击起火烧损以及由此造成的损失金额，原告是否有权对该车辆损失主张权利。二、志华公司、电力公司、诺尔公司应否对原告的损失承担赔偿责任，如何承担责任。一、针对第一个争议焦点问题，原审法院认为，原告提供的事故现场照片以及消防部门出具的火灾事故认定书、现场勘验笔录、照片，能够综合证实涉案解放车及挖掘机因电击起火烧损的事实。刘佃军的证言及李某某在(2013)河民初字第192号案件中的证言，能够证实原告张群喜的车辆确实在涉案工地参与了地沟槽开挖工程。另外，综合原告实际占有涉案车辆并持有涉案挖掘机入关手续的事实，在无相反证据的情况下，对原告张群喜对涉案车辆损失的主张权予以认定。关于涉案车辆的损失金额，根据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的两份鉴定评估报告，能够认定142型解放改装车的损失金额为15450元、日立EX120挖掘机的损失金额为248310元，共计263760元。原告对因两车损坏而减少的收入损失未提供任何证据证明，对其该项诉讼请求不予支持。二、针对第二个争议焦点原审法院分析如下：（一）原告在事故中的过错。原告张群喜及其司机在本案事故中

本案各方当事人存在以下争议焦点：一、涉案车辆是否因电击起火烧损以及由此造成的损失金额，原告是否有权对该车辆损失主张权利。二、志华公司、电力公司、诺尔公司应否对原告的损失承担赔偿责任，如何承担责任。一、针对第一个争议焦点问题，原审法院认为，原告提供的事故现场照片以及消防部门出具的火灾事故认定书、现场勘验笔录、照片，能够综合证实涉案解放车及挖掘机因电击起火烧损的事实。刘佃军的证言及李某某在(2013)河民初字第192号案件中的证言，能够证实原告张群喜的车辆确实在涉案工地参与了地沟槽开挖工程。另外，综合原告实际占有涉案车辆并持有涉案挖掘机入关手续的事实，在无相反证据的情况下，对原告张群喜对涉案车辆损

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第46号上诉人（原审被告）：山东志华建设工程集团有限公司。法定代表人：汪立志，总经理。委托代理人：曲玉亮，山东润超律师事务所律师。委托代理人：董元伟，山东润超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张群喜。委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司。负责人：刘军，经理。委……