劳动争议 （2015）韶中法民一终字第249号

双方争议焦点为原审判决书所列要素第一项、第二项、第三项、第七项、第八项、第九项、第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第一项、第二项、第三项、第七项、第八项、第九项、第十一项，本院认为，结合各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的焦点是：一、凃振龙主张确认粤凯公司派遣凃振龙到韶钢公司工作的行为属于逆向劳务派遣为无效法律行为，并要求确认与韶钢公司形成事实劳动关系及确认与韶钢公司已存在无固定期限劳动合同的请求能否支持。二、凃振龙主张工作期间同工不同酬的工资差额能否支持。一、关于凃振龙主张确认粤凯公司派遣凃振龙到韶钢公司工作的行为属于逆向劳务派遣为无效法律行为，并要求确认与韶钢公司形成事实劳动关系及确认与韶钢公司已存在无固定期限劳动合同的请求能否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》对于劳务派遣单位的设立条件、用工方式等进行了规定。本案中，粤凯公司作为符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳务派遣单位，与凃振龙签订《劳动合同》后，再根据粤凯公司与韶钢公司签订的《劳务派遣协议》将凃振龙派遣至韶钢公司工作，并未违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合

双方争议焦点为原审判决书所列要素第一项、第二项、第三项、第七项、第八项、第九项、第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第一项、第二项、第三项、第七项、第八项、第九项、第十一项，本院认为，结合各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的焦点是：一、凃振龙主张确认粤凯公司派遣凃振龙到韶钢公司工作的行为属于逆向劳务派遣为无效法律行为，并要求确认与韶钢公司形成事实劳动关系及确认与韶钢公司已存在无固定期限劳动合同的请求能否支持。二、凃振龙主张工作期间同工不同酬的工资差额能否支持。一、关于凃振龙主张确认粤凯公司派遣凃振龙到韶钢公司工作的行为属于逆向劳务派遣为无效法律

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第249号上诉人（原审原告）：凃振龙，男，1988年4月13日出生，汉族。委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝钢集团广东韶关钢铁有限公司。法定代表人：赵昆，该公司董事长。委托代理人：郭春红，该公司职员。委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。被上诉人……