劳动争议 （2016）粤03民终7927号

沃达丰公司和袁永月劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。沃达丰公司主张双方已签订书面劳动合同，袁永月于离职时利用职务之便将书面劳动合同带走藏匿，并提供证人证言予以证明。本院认为，证人为沃达丰公司员工或曾经的员工，系与其有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时，沃达丰公司未能提供其他相应合法有效证据对其主张予以证明，因此，沃达丰公司应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信袁永月的主张，确认双方并未签订书面劳动关系。沃达丰公司应当向袁永月支付未签订书面劳动合同工资差额29957.92元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。袁永月主张因沃达丰公司未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险而于2015年10月6日提出被迫解除劳动关系。根据本院上述查明的事实，沃达丰公司确实存在未足额支付袁永月2015年3月24日至2015年10月6日期间加班工资的事实，故袁永月主张被迫解除劳动关系理由成立，沃达丰公司应当向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金4800元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人沃达丰

沃达丰公司和袁永月劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。沃达丰公司主张双方已签订书面劳动合同，袁永月于离职时利用职务之便将书面劳动合同带走藏匿，并提供证人证言予以证明。本院认为，证人为沃达丰公司员工或曾经的员工，系与其有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时，沃达丰公司未能提供其他相应合法有效证据对其主张予以证明，因此，沃达丰公司应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信袁永月的主张，确认双方并未签订书面劳动关系。沃达丰公司应当向袁永月支付未签订书面劳动合同工资差额29957.92元。原审对此处理妥当，计算正确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7927号上诉人（原审被告）深圳市沃达丰商贸有限公司。法定代表人张惠根，总经理。委托代理人黄道义，广东君儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁永月。委托代理人黎恩豪，广东立国律师事务所律师。上诉人深圳市沃达丰商贸有限公司（以下简称沃达丰公司）因与被上诉人袁永月劳动争议一案，上诉人沃达丰公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深……