机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第3382号

根据当事人在本案一、二审中的诉辩情况，本案并无充分证据证明被上诉人汪本宣有固定收入或最近三年平均收入状况以及所从事的具体行业，故其误工费可以参照浙江省2014年度全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算，原判参照浙江省2014年私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，已经对上诉人有利，上诉人二审请求调低误工费，本院不予支持。上诉人对被上诉人汪本宣关于电动三轮车损失4800元的主张持有异议但又不要求价格评估，应承担举证不足的不利法律后果，结合实际情况，原判酌情认定被上诉人汪本宣的电动三轮车损失2500元，并无不当，本院不予变动。原判认定被上诉人汪本宣主张的其他赔偿项目及其金额，当事人二审没有提出异议，本院均予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由王罗罗负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑明岳代理审判员　　黄百隆代理审判员　　包　锋二〇一六年二月二十五日书　记　员　　梁芳芳

根据当事人在本案一、二审中的诉辩情况，本案并无充分证据证明被上诉人汪本宣有固定收入或最近三年平均收入状况以及所从事的具体行业，故其误工费可以参照浙江省2014年度全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算，原判参照浙江省2014年私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，已经对上诉人有利，上诉人二审请求调低误工费，本院不予支持。上诉人对被上诉人汪本宣关于电动三轮车损失4800元的主张持有异议但又不要求价格评估，应承担举证不足的不利法律后果，结合实际情况，原判酌情认定被上诉人汪本宣的电动三轮车损失2500元，并无不当，本院不予变动。原判认定被上诉人汪本宣主张的其他赔偿项目及其金额

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3382号上诉人（原审被告）：王罗罗，务工。被上诉人（原审原告）：汪本宣，务工。委托代理人：汪善宝，务工。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。代表人：周海峰。委托代理人：薛吴洁。上诉人王罗罗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院……