诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）辽01民终16004号

被上诉人与上诉人签订了委托代理合同，驳回了刘霞未委托上诉人作为其代理人的主张。上诉人履行了代理义务取得胜诉，一审法院（2016）辽0111民初5805号民事判决书，刘霞收到了土地补偿费和安置补助费142913元，刘春艳收到了91950元。上诉人向法院提交了委托履行合同原件，合同中双方有约定，胜诉后补交代理费9000元，败诉退款5000元。依据上述事实应支持上诉人的诉讼请求，一审法院驳回诉讼请求不当。二、一审法院适用法律不当。关于代理费，一审认为委托合同书的原件与复印件不一致，“第四条内容代理费数额有明显的改动痕迹”，对该证据不予确认，而引用民事诉讼法第六十五条判决驳回起诉。这显然是对证据的确认问题，应以原件为准，况且委托合同中双方已有约定，根据约定大于法定的原则，应当依据约定补交9000元代理费。其次，在庭审时，原告已提供证据，说明改动的理由是为被告签署了一份执行代理合同尚欠代理费而改动的，主审法官对此是知晓的，如对代理执行欠费问题另案处理，对复印件的改动纯属事出有因。对证据的平衡，应当从形式正义转向兼顾实质上的正义。而且法律没有因某证据不能采信而全盘否定案件事实。拖欠代理费亦是一种给

被上诉人与上诉人签订了委托代理合同，驳回了刘霞未委托上诉人作为其代理人的主张。上诉人履行了代理义务取得胜诉，一审法院（2016）辽0111民初5805号民事判决书，刘霞收到了土地补偿费和安置补助费142913元，刘春艳收到了91950元。上诉人向法院提交了委托履行合同原件，合同中双方有约定，胜诉后补交代理费9000元，败诉退款5000元。依据上述事实应支持上诉人的诉讼请求，一审法院驳回诉讼请求不当。二、一审法院适用法律不当。关于代理费，一审认为委托合同书的原件与复印件不一致，“第四条内容代理费数额有明显的改动痕迹”，对该证据不予确认，而引用民事诉讼法第六十五条判决驳回起诉。这显然是对证据的确认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16004号上诉人（原审原告）:辽宁众事达律师事务所，住所地沈阳市沈河区市府大路**摩根凯莉****。负责人：高南风，系该事务所主任。委托诉讼代理人：张玉桓，系辽宁众事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘霞，女，1981年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1984年2月16日出生，汉族，住……