债权转让合同纠纷 （2014）德中商终字第239号

原告提交的债权转让协议和债权转让通知书及特快专递详情查询清单均符合证据的形式要件，原告提交的借款收据、收款收据和证明虽系复印件，但证人张君到庭作证确认了其客观真实性，被告虽对上述证据有异议，但没有提交任何反驳证据，故对被告的异议不予采信。根据原告提交的上述证据，可认定原告与张君之间曾存在114万元的借贷法律关系和至债权转让时张君应支付原告9万元利息的事实，张君已将其对张裕的123万债权转让给原告，以此抵偿了其所欠原告的123万元债务，张君也已将该债权转让通知了张裕。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。”根据上述规定，原告在被告张裕接到债权转让通知时起即取得了对张裕的123万元债权，现原告要求被告偿还该债务，事实清楚、证据确凿、理由充分，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。对转让的123万元债权中有9万利息，张君无异议，认可双方口头约定的月息2分。该约定不违背法律约定，故对原告主张的9万元利息本院予以保护。对原告要求被告从收到债权转让通知书之日起按月息2分计付利息，被告有异议，且不认可张君所述的利息约定。张君出具的借款收据中没有填写

原告提交的债权转让协议和债权转让通知书及特快专递详情查询清单均符合证据的形式要件，原告提交的借款收据、收款收据和证明虽系复印件，但证人张君到庭作证确认了其客观真实性，被告虽对上述证据有异议，但没有提交任何反驳证据，故对被告的异议不予采信。根据原告提交的上述证据，可认定原告与张君之间曾存在114万元的借贷法律关系和至债权转让时张君应支付原告9万元利息的事实，张君已将其对张裕的123万债权转让给原告，以此抵偿了其所欠原告的123万元债务，张君也已将该债权转让通知了张裕。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。”根据上述规定，原告在被告张裕接到债权转

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第239号上诉人（原审被告）：张裕。委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金东，德州市第五中学教师。委托代理人：李营新。原审被告：陈坤。上诉人张裕因与被上诉人刘金东债权转让纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……