分家析产纠纷 （2014）通中民终字第0096号

根据录音资料，邵某丙可能存在向窦某甲出借6万元的情形，但不能证明其为了购房出资了6万元，邵某丙如认为系民间借贷关系，可另行主张权利。邵某丙、窦某乙未能提供其他证据证明进行了出资，故可认定安置房屋除了拆迁款以外的出资均由窦某甲、陆某甲提供。关于安置房屋的分割问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。窦某甲、陆某甲对案涉被拆迁房屋的建造进行了出资，且对家庭贡献比较大，由于案涉房屋已经登记在窦某甲、陆某甲名下，窦某甲、陆某甲、窦某乙、窦某丙、陆某乙一致确认安置房屋归窦某甲、陆某甲所有，故安置房屋归窦某甲、陆某甲所有为宜。由于邵某丙、邵某乙未在安置房屋中有出资，故窦某甲、陆某甲给付邵某丙安置房屋1／7份额部分的升值价值，给付邵某乙安置房屋1／7份额部分的升值价值以及其享有的土地部分的补偿款。审理中双方一致确认案涉安置房屋价值8000元／平方米，车库3000元／平方米，故其升值的价值应计算为（79.72＋141.97）×8000＋15.28×3000-209990.73-302263.04=1307106.23元。综上，邵某丙获得的财产差价款为1307106.23÷7＋（4

根据录音资料，邵某丙可能存在向窦某甲出借6万元的情形，但不能证明其为了购房出资了6万元，邵某丙如认为系民间借贷关系，可另行主张权利。邵某丙、窦某乙未能提供其他证据证明进行了出资，故可认定安置房屋除了拆迁款以外的出资均由窦某甲、陆某甲提供。关于安置房屋的分割问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。窦某甲、陆某甲对案涉被拆迁房屋的建造进行了出资，且对家庭贡献比较大，由于案涉房屋已经登记在窦某甲、陆某甲名下，窦某甲、陆某甲、窦某乙、窦某丙、陆某乙一致确认安置房屋归窦某甲、陆某甲所有，故安置房屋归窦某甲、陆某甲所有为宜。由于邵某丙、邵某乙未在安置房屋中有出资，故窦某甲、陆某甲给

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0096号上诉人（原审被告）窦某甲。上诉人（原审被告）陆某甲。上诉人（原审被告）窦某乙。上诉人（原审被告）窦某丙。上诉人（原审被告）陆某乙。五上诉人共同委托代理人沈琦。被上诉人（原审原告）邵某丙。被上诉人（原审原告）邵某乙。法定代理人邵某丙。两被上诉人共同委托代理人朱朝辉。上诉人窦某甲、陆某甲、窦某乙、窦某丙、陆某乙因与被上诉人邵某……