财产损害赔偿纠纷 （2021）辽03民终1394号

“排水沟发生满溢并非人为原因，被告人主观上并不存在过错、过失。原告的玉米损失与被告人修缮道路并没有事实上的因果关系。”事实上，在一审庭审中，被上诉人自述其修缮道路的原因系原有道路雨天积水，被上诉人将原有排水管加长延伸至排水沟内，但排水沟排水能力有限，正是由于被上诉人未考虑各项因素，加大排水沟的蓄载能力，造成上诉人损失，被上诉人的行为与上诉人损失存在因果关系，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人二台子村村委会辩称：服从一审判决。王作政向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二台子村村委会赔偿王作政经济损失48,452元；2.请求法院依法判令二台子村村委会采取措施修缮排水系统；3.由二台子村村委会承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。一审法院认定事实：王作政系鞍山市铁西区永发街道北地号村村民，王作政承包北地号村土地用于种植玉米。在交界处有一条排水沟，由两村共同用于排雨水和道路积水，该排水沟与王作政承包的土地相邻。另查，因雨水较大、排水沟中的水发生满溢，致使王作政种植的玉米地受损。一审法院认为，本案系财产损害侵权责任纠纷，侵权责任构成要件是：侵权人实施了侵权行为，被侵害方产生了损失

“排水沟发生满溢并非人为原因，被告人主观上并不存在过错、过失。原告的玉米损失与被告人修缮道路并没有事实上的因果关系。”事实上，在一审庭审中，被上诉人自述其修缮道路的原因系原有道路雨天积水，被上诉人将原有排水管加长延伸至排水沟内，但排水沟排水能力有限，正是由于被上诉人未考虑各项因素，加大排水沟的蓄载能力，造成上诉人损失，被上诉人的行为与上诉人损失存在因果关系，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人二台子村村委会辩称：服从一审判决。王作政向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二台子村村委会赔偿王作政经济损失48,452元；2.请求法院依法判令二台子村村委会采取措施修缮排水系统；3.由二台

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1394号上诉人（原审原告）：王作政，男，1951年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：吴淑美（王作政之妻），女，1954年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省鞍山经济开发区宁远街道二台子村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市铁……