技术合同纠纷 （2016）鄂01民终2229号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈用政、同梦云创签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应依据合同履行相应的权利义务。合同约定“如果陈用政一年内没有回收成本，同梦云创应向陈用政返还技术服务费”，合同签订后，陈用政向同梦云创交纳了23800元，同梦云创为陈用政制作了网上商城，陈用政经营该商城一年内只获取经营利润181.2元，同梦云创虽然在质证中质疑这不代表陈用政的全部利润，但同梦云创没有提供任何反驳证据，因此现有证据证明，陈用政在一年内经营所得不足成本的百分之一，显然合同中约定的退还技术服务费的条件已经成就。同梦云创辩称23800元包含了网站制作费用，因此技术服务费只是1000元而非陈用政所主张的是23800元。一审法院认为，合同第4.1条中写明“技术服务费23800元”，合同第4.3条中写明“网站维护管理费1000元”，根据同一合同文本中相同词语应代表相同含义的解释规则，合同备注条款中的“技术服务费”应与合同第4.1条中的“技术服务费”做同一解释，即“技术服务费”的数额应依据合同第4.1条确定为23800元。即便如同梦云创所说，合同第4.1条所在

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈用政、同梦云创签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应依据合同履行相应的权利义务。合同约定“如果陈用政一年内没有回收成本，同梦云创应向陈用政返还技术服务费”，合同签订后，陈用政向同梦云创交纳了23800元，同梦云创为陈用政制作了网上商城，陈用政经营该商城一年内只获取经营利润181.2元，同梦云创虽然在质证中质疑这不代表陈用政的全部利润，但同梦云创没有提供任何反驳证据，因此现有证据证明，陈用政在一年内经营所得不足成本的百分之一，显然合同中约定的退还技术服务费的条件已经成就。同梦云创辩称23800元包含了网站制作费用，因此

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2229号上诉人（原审被告）：同梦云创网络科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园6栋4层08号。法定代表人：尤小燕，总经理。委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈用政，男，汉族，1976年7月23日出生，住湖南省常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村10村民组，公民身份号……