民间借贷纠纷 （2015）北民二终字第122号

被告龚三仔以生意周转为由自2010年11月起向原告借款属实，借款时虽然没有立下借条，但有转账凭证为凭，当事人也予以承认，对此予以确认。2013年6月10日，被告龚三仔向原告出具借据两份，载明借到原告共计20万元，被告龚三仔抗辩称实际借款为l62000元，但未能提供证据予以证实，且被告出具借据的行为发生在收到借款之后，若被告龚三仔仅收到l62000元借款却向原告出具20万元的借据，不符合常理，故此，对被告龚三仔的抗辩理由不予采信，依法认定双方当事人在2013年6月10日已经核算尚欠借款本金为20万元。借款期间，被告已逐月归还原告130800元，庭审中双方对此事实均无异议，但对此笔款项是还本还是付息存在争议，一审法院认为在2013年6月10日归还的款项应是付息，2013年6月10日双方结算后所立下的借条没有约定利息，视为不支付利息，自2013年6月22日至ll月6日所归还的3万元视为归还本金，扣除该3万元，被告尚欠原告借款本金应为17万元，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从其催告还款之日即2015年6月23日起算。两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告徐霞对借

被告龚三仔以生意周转为由自2010年11月起向原告借款属实，借款时虽然没有立下借条，但有转账凭证为凭，当事人也予以承认，对此予以确认。2013年6月10日，被告龚三仔向原告出具借据两份，载明借到原告共计20万元，被告龚三仔抗辩称实际借款为l62000元，但未能提供证据予以证实，且被告出具借据的行为发生在收到借款之后，若被告龚三仔仅收到l62000元借款却向原告出具20万元的借据，不符合常理，故此，对被告龚三仔的抗辩理由不予采信，依法认定双方当事人在2013年6月10日已经核算尚欠借款本金为20万元。借款期间，被告已逐月归还原告130800元，庭审中双方对此事实均无异议，但对此笔款项是还本还是付

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二终字第122号上诉人（一审被告）：龚三仔。委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习律师。上诉人（一审被告）：徐霞。委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习律师。被上诉人（一审原告）：黄桂梅。委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事……