劳动争议 （2017）渝05民终1040号

关于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由于原告达到法定退休年龄后已经开始享受养老保险待遇，虽然双方劳动合同期满后（也是原告达到退休年龄后）原告继续在被告处工作，但自原告开始享受养老保险待遇开始双方劳动合同即终止，此后双方发生的争议应按劳务关系处理，故原告主张被告支付经济补偿金无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。原告已经达到退休年龄，已不符合领取失业保险金的条件，其主张被告支付失业保险待遇赔偿于法无据，遂判决如下：驳回原告罗登灿的诉讼请求。二审审理中，上诉人罗登灿举示：1、案外人张绍虎出具的情况证明一份，证明被上诉人于2015年1月底停产，被上诉人在停产期间会给员工工资或生活费；

关于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由于原告达到法定退休年龄后已经开始享受养老保险待遇，虽然双方劳动合同期满后（也是原告达到退休年龄后）原告继续在被告处工作，但自原告开始享受养老保险待遇开始双方劳动合同即终止，此后双方发生的争议应按劳务关系处理，故原告主张被告支付经济补偿金无事实和法律依据，法院不予支持。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1040号上诉人（原审原告）：罗登灿，男，汉族，1954年10月17日出生。委托诉讼代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆利久建材有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社，统一社会信用代码915002220548101800。法定代表人：董治伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所……