合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00209号

依法成立的合同受法律保护。陈道祥与谢光兆于2010年11月30日签订的山场砍伐协议，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效协议。双方争议焦点之一为案涉2013年3月21日的《承诺》能否作为认定双方业已解除案涉山场砍伐协议的依据。其一，从《承诺》记载的“（案涉）山场协议作废，由谢光兆自行处理”文字内容来看，具有明确的解除合同并终止履行的意思表示；其二，案涉《承诺》由陈道祥单方作出，谢光兆持有该《承诺》的原件，应认定陈道祥已书面通知谢光兆解除合同；其三，谢光兆收到《承诺》后，对解除合同的效力未提出异议，视为其同意解除合同。鉴于双方的山场砍伐协议在诉讼前业已解除，原审再行判决解除有失妥当。双方争议焦点之二为谢光兆主张陈道祥赔偿其经济损失9000元能否成立。我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，谢光兆负有证明其因解除合同受有损失及损失数额为9000元的举证责任。从案涉山场砍伐协议内容来看，陈道祥的合同权利为砍伐谢光兆的山场获取林木，

依法成立的合同受法律保护。陈道祥与谢光兆于2010年11月30日签订的山场砍伐协议，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效协议。双方争议焦点之一为案涉2013年3月21日的《承诺》能否作为认定双方业已解除案涉山场砍伐协议的依据。其一，从《承诺》记载的“（案涉）山场协议作废，由谢光兆自行处理”文字内容来看，具有明确的解除合同并终止履行的意思表示；其二，案涉《承诺》由陈道祥单方作出，谢光兆持有该《承诺》的原件，应认定陈道祥已书面通知谢光兆解除合同；其三，谢光兆收到《承诺》后，对解除合同的效力未提出异议，视为其同意解除合同。鉴于双方的山场砍伐协议在诉讼前业已解除，原审再行判决解除有失妥当

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00209号上诉人（原审被告）：陈道祥。委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢光兆。上诉人陈道祥为与被上诉人谢光兆合同纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年1月9日作出的（2014）宁民一初字第03036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4……