林业行政管理（林业） （2017）粤行终1583号
裁判要旨
本案的争议焦点是被告连平县人民政府作出的处理决定和被告河源市人民政府作出的复议决定是否合法。 本案中，对本案争议山的四至和面积，双方均没有异议，原审法院予以确认。 对于争议山，原告新塘经济社提供了连增河字第115号《土地房产所有证》、林自字第047753号《社员自留山证》主张权属；第三人连平县元善镇河坝村民委员会提供户主为河坝大队管委会的林证字第0000670《山权林权证》主张权属；根据《广东省林木林地权属争议调解处理决定条例》第九条：“《中华人民共和国林权证》、《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。 当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。” 根据上述规定，调处林权争议，首先应当以真实合法有效的林权权属凭证作为依据。 判断林权权属凭证合法有效的重要标准之一是审查其是否反映了真实的林权林地历史及权属来源情况。 第三人持有的林证字第0000670《山权林权证》记载的地名、面积和四至清楚、详细，特别在说
摘要
连平县元善镇河坝村新塘经济合作社、河源市人民政府资源行政管理:林业行政管理(林业)二审行政判决书
正文（节选）
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终1583号上诉人（原审原告）：连平县元善镇河坝村新塘经济合作社。 负责人：曾庆强，社长。 委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。 法定代表人：叶梅芬，市长。 委托代理人：钟建华、黎新荣，均系河源市法制局干部。 被上诉人（原审被告）：连平县人民政府。 法定代表人：林文泉，县长。 委托代理人：曾少峰，连……