追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终字第75号

本案争议的焦点在于：一、缇嘉公司是否应当支付吴婷加班工资；二、缇嘉公司是否应当支付吴婷违法解除劳动合同赔偿金。关于缇嘉公司是否应当支付吴婷加班工资的问题。吴婷上诉主张其在原审中提供了赵某的证人证言，且经法院同意，赵某亦出庭作证，赵某足以证明缇嘉公司工作日及周末存在加班事实。另外吴婷还提供了其与缇嘉公司法定代表人刘梁的微信聊天记录。对此，本院认为，缇嘉公司与吴婷双方均确认吴婷在公司工作期间无须打卡考勤，故缇嘉公司无法提供吴婷的考勤记录。且根据相关法律规定，吴婷主张其存在加班事实，应当由其举证证明。虽然吴婷申请证人赵某出庭作证，其作证的内容为其书写的证词，而其书写的证词所证明吴婷加班的事实使用推测的语气。且证人作为仓库管理员，吴婷作为运营推广助理，两人并非同一部门，依常理证人并不清楚吴婷的工作情况。因此，证人证言并不足以证明吴婷存在加班的事实。虽然吴婷主张其提供了其与缇嘉公司法定代表人刘梁的微信聊天记录，但并没有提交其他证据证实微信聊天记录的对方确为缇嘉公司法定代表人刘梁，且微信聊天记录内容未经删除、更改，故微信聊天记录亦不足以证实其存在加班的事实。本院对吴婷要求缇嘉公司支付其加班工资的请

本案争议的焦点在于：一、缇嘉公司是否应当支付吴婷加班工资；二、缇嘉公司是否应当支付吴婷违法解除劳动合同赔偿金。关于缇嘉公司是否应当支付吴婷加班工资的问题。吴婷上诉主张其在原审中提供了赵某的证人证言，且经法院同意，赵某亦出庭作证，赵某足以证明缇嘉公司工作日及周末存在加班事实。另外吴婷还提供了其与缇嘉公司法定代表人刘梁的微信聊天记录。对此，本院认为，缇嘉公司与吴婷双方均确认吴婷在公司工作期间无须打卡考勤，故缇嘉公司无法提供吴婷的考勤记录。且根据相关法律规定，吴婷主张其存在加班事实，应当由其举证证明。虽然吴婷申请证人赵某出庭作证，其作证的内容为其书写的证词，而其书写的证词所证明吴婷加班的事实使用推测

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终字第75号上诉人（原审原告）吴婷委托代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳缇嘉服饰有限公司法定代表人刘梁，总经理。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人吴婷因与被上诉人深圳缇嘉服饰有限公司（下称缇嘉公司）追索劳动报酬以及未签订劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（20……