排除妨害纠纷 （2017）鲁09民终1678号

根据三被告提交的宅基地规划图、规划费收据、石平清的证词、两证人出庭的证言、北师店村委于2009年2月28日出具的证明，结合王作金与北师店村委对林传禄宅基地的认可，北师店村委关于林传禄宅基地的面积为240平方米（15米×16米）的陈述，足以认定本案争议地原系北师店村委划给林传禄一家的宅基地，事实清楚，证据充分。因此，本案双方争议的焦点应当为：1.三被告对争议地是否享有合法权益；2.林传禄一家的宅基地是否已被依法收回；3.关于北师店村委与王作金于2015年3月28日签订的承包合同效力的问题。1.关于三被告对争议地是否享有合法权益的问题。本案争议土地虽未进行宅基地使用权登记，但在1985年左右，北师店村委将其划为林传禄一家的宅基地时，已将争议地交付给林传禄占有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，宅基地的申请是以户为单位，土地使用权应当属于家庭成员共同共有。因此，在林传禄已去世的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，三被告依法享有对本案争议地占有、使用的权利。至于是否应当给林传禄一家划分宅基地，则不在本案的审查范围内。2.林

根据三被告提交的宅基地规划图、规划费收据、石平清的证词、两证人出庭的证言、北师店村委于2009年2月28日出具的证明，结合王作金与北师店村委对林传禄宅基地的认可，北师店村委关于林传禄宅基地的面积为240平方米（15米×16米）的陈述，足以认定本案争议地原系北师店村委划给林传禄一家的宅基地，事实清楚，证据充分。因此，本案双方争议的焦点应当为：1.三被告对争议地是否享有合法权益；2.林传禄一家的宅基地是否已被依法收回；3.关于北师店村委与王作金于2015年3月28日签订的承包合同效力的问题。1.关于三被告对争议地是否享有合法权益的问题。本案争议土地虽未进行宅基地使用权登记，但在1985年左右，北师

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1678号上诉人（原审原告、反诉被告）：王作金，男，1963年6月3日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。上诉人（原审第三人、反诉被告）：新泰市青云街道北师店村村民委员会。负责人：董仲勤，该村党支部书记。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王金花，女，1……