劳动争议 （2017）京03民终6000号

兆维公司于2015年2月6日解除与佟志强的劳动合同，但未就其所述的解除事由举证，不能证明其解除行为具备法定事由。故该院对于佟志强关于兆维公司违法解除劳动合同的意见予以采信。佟志强依法有权要求兆维公司撤销解除决定、继续履行劳动合同并主张工资损失。该院对于兆维公司的第1至3项诉讼请求均不予支持。佟志强关于2015年7月23日之后的诉讼请求均未经过仲裁前置程序，该院无法处理。佟志强自2014年4月21日至2015年2月6日期间工作未满1年，依法不符合享受年休假的条件，该院对于其主张的该期间未休年休假工资不予支持。就提成问题，佟志强虽提交了营销总体策略，但仅系提成比例制度，其并未就其实际销售业绩提交基本证据，故其关于提成的主张证据，该院对于兆维公司关于不支付其提成3350元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.撤销兆维公司向佟志强作出的解除劳动合同决定，兆维公司继续履行与佟志强签订的劳动

兆维公司于2015年2月6日解除与佟志强的劳动合同，但未就其所述的解除事由举证，不能证明其解除行为具备法定事由。故该院对于佟志强关于兆维公司违法解除劳动合同的意见予以采信。佟志强依法有权要求兆维公司撤销解除决定、继续履行劳动合同并主张工资损失。该院对于兆维公司的第1至3项诉讼请求均不予支持。佟志强关于2015年7月23日之后的诉讼请求均未经过仲裁前置程序，该院无法处理。佟志强自2014年4月21日至2015年2月6日期间工作未满1年，依法不符合享受年休假的条件，该院对于其主张的该期间未休年休假工资不予支持。就提成问题，佟志强虽提交了营销总体策略，但仅系提成比例制度，其并未就其实际销售业绩提交基

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6000号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京兆维自助服务设备技术有限公司。法定代表人：董永生，董事长。委托诉讼代理人：朱纪亭，女。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佟志强，男，1986年7月22日出生。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京兆维自助服务设备技术有限公司（以下简称兆维公司）因与被上诉人佟志强劳动争议一案，……