劳动争议 （2021）鲁02民终3059号

发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合夏丙前、汇思公司的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：夏丙前与汇思公司是否存在劳动关系。一审法院认为，夏丙前与汇思公司之间存在劳动关系，理由如下：一、夏丙前是在利康公司工作期间受伤，利康公司虽否认夏丙前在其公司工作，但对利康公司2019年9月10日给夏丙前转账福利费200元，不能作出合理的解释。利康公司认可案外人孙成乾系其工作人员，但对夏丙前提交的录像中生活在线记者采访的孙总（夏丙前主张系孙成乾）是否是孙成乾，利康公司未能举证证明，结合夏丙前提交的饭卡、照片，已经能够形成较为完整的证据链，一审法院对夏丙前主张其在利康公司工作时受伤予以采信。二、汇思公司称与夏小红之间不存在劳动关系，仅存在业务关系，夏小红给夏丙前发放工资系其个人行为，不能代表公司。对此一审法院认为，2018年7月至2019年7月期间，汇思公司或汇思公司法定代表人吴同美给夏小红转账过二十多笔款项，分别载明“利康”、“工资”、“代付工资”、“利康结算”、“利康11月结算”

发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合夏丙前、汇思公司的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：夏丙前与汇思公司是否存在劳动关系。一审法院认为，夏丙前与汇思公司之间存在劳动关系，理由如下：一、夏丙前是在利康公司工作期间受伤，利康公司虽否认夏丙前在其公司工作，但对利康公司2019年9月10日给夏丙前转账福利费200元，不能作出合理的解释。利康公司认可案外人孙成乾系其工作人员，但对夏丙前提交的录像中生活在线记者采访的孙总（夏丙前主张系孙成乾）是否是孙成乾，利康公司未能举证证明，结合夏丙

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3059号 上诉人（原审被告）：曹县汇思劳务有限公司，住所地山东省曹县。 法定代表人：吴同美，总经理。 委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏丙前，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫轩，山东康捷律师事务所律师……