劳动争议 （2014）大民五终字第583号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者要求用人单位支付加班费的，劳动者应当举证证明工作中确实存在加班的事实。但劳动者能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。本案中，双方当事人均提供了部分有关加班费的证据材料，但根据《辽宁省工资支付规定》第十五条的规定，工资支付的记录应系用人单位制作并掌握的资料，因此，对比原告提供的工资条与被告提供的工资报表，被告提供的工资报表相对完整，并有同一时间的考勤记录与之对应，其完整性和准确性显著高于原告提供的工资条，故本院对被告提供的工资报表的证明效力予以确认。同时，原告提供的银行明细并不能明确体现原告的工资组成和原告工资的全部内容，其完整性亦不足以对抗被告提供的工资报表，因此，原告的工资支付状况，应以被告提供的工资报表为准。原告提供的活动记录和包装车间考勤表记载的是工作内容，被告提供的考勤记录记载的也是工作内容及其数量情况，这说明双方通过考勤首先确定的是工作的量化标准。这与被告所主张的计件工资标准可以相互印证，证明原告的工资计算方式系以计件形式计算的事实。即虽然双方订

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者要求用人单位支付加班费的，劳动者应当举证证明工作中确实存在加班的事实。但劳动者能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。本案中，双方当事人均提供了部分有关加班费的证据材料，但根据《辽宁省工资支付规定》第十五条的规定，工资支付的记录应系用人单位制作并掌握的资料，因此，对比原告提供的工资条与被告提供的工资报表，被告提供的工资报表相对完整，并有同一时间的考勤记录与之对应，其完整性和准确性显著高于原告提供的工资条，故本院对被告提供的工资报表的证明效力予以确认。同时，原告提供的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第583号上诉人（原审原告）：赵业歌，男，无职业。二上诉人共同委托托代理：张东芳。被上诉人（原审被告）：大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人：王英华，该公司总经理。委托代理人：宋清宝，男，该公司职员。委托代理人：吴学红，女，该公司职员。原审原告赵业歌与原审被告大连瑞泽农药股份有限公司劳动争议纠纷一案，……