肖像权纠纷 （2016）粤03民终15521号

本案是肖像权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十九条规定，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”本案被上诉人的行为不具备侵犯上诉人肖像权的构成要件，理由是：1、从内容上看，被上诉人是完全转载新闻，文字信息中并未进行删减或是加入任何关于移动产品的广告，旁边的广告链接也与文字内容无关，使用图片的直接目的是使新闻显得更加生动；2、从时间看，被上诉人是在涉案当事人获得奖项后，立即进行转载，为的是保持新闻的时效性；3、从照片的使用来看，涉案照片在新闻标题的正上方，依照普通公众理解，是为了配合新闻报道使用，该使用不是出于营利为目的的打广告的需要，被上诉人也未对该新闻反复转载。因此，被上诉人使用照片和转载新闻，与其广告并未构成直接联系，客观上也不会误导公众将上诉人的肖像与被上诉人的产品产生联想和误解，因此，被上诉人使用涉案图片属于合理使用，并未以营利为目的，不构成侵犯肖像权。综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案是肖像权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十九条规定，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”本案被上诉人的行为不具备侵犯上诉人肖像权的构成要件，理由是：1、从内容上看，被上诉人是完全转载新闻，文字信息中并未进行删减或是加入任何关于移动产品的广告，旁边的广告链接也与文字内容无关，使用图片的直接目的是使新闻显得更加生动；2、从时间看，被上诉人是在涉案当事人获得奖项后，立即进行转载，为的是保持新闻的时效性；3、从照片的使用来看，涉案照片在新闻标题的正上方，依照普通公众理解，是为了配合新闻报道使用，该使用不是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15521号上诉人（原审原告）：莫有雪，男，汉族，1996年2月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通讯集团四川有限公司广元分公司，住所地四川省广元市新华街1号，组织机构代码71447283-5。负责人：王俊，总……