劳动争议 （2017）浙02民终282号

首先，宁波第三针织厂1994年1月25日作出的《关于对熊国相予以除名的决定》文件中，文件首部为“宁波市敦煌针织绣花线厂”，文件尾部加盖有宁波第三针织厂和“宁波敦煌针织绣花线厂”的公章；因此，虽然“宁波敦煌针织绣花线厂”并非熊国相的用工单位，但因其在文件尾部加盖公章，故应认定《关于对熊国相予以除名的决定》系宁波第三针织厂及“宁波敦煌针织绣花线厂”共同作出，故“宁波敦煌针织绣花线厂”应对该文件的内容及涉及的相关权利义务承担法律责任。其次，关于“宁波敦煌针织绣花线厂”的主体情况，根据维科公司提供的工商资料显示，宁波敦煌集团股份有限公司曾以[宁敦煌企字（94）23号]文件形式设立“宁波敦煌针织绣花线厂”；但“宁波敦煌针织绣花线厂”仅由宁波敦煌集团股份有限公司批准成立，未完成工商登记注册，故宁波敦煌集团股份有限公司作为“宁波敦煌针织绣花线厂”主管部门，应对“宁波敦煌针织绣花线厂”的行为承担民事责任。第三，宁波敦煌集团股份有限公司已更名为现在的维科公司，故维科公司应对宁波敦煌集团股份有限公司的责任承担相应的民事责任。维科公司抗辩，根据宁波经济发展的状况，九十年代初，宁波第三针织厂处于托管阶段，“宁

首先，宁波第三针织厂1994年1月25日作出的《关于对熊国相予以除名的决定》文件中，文件首部为“宁波市敦煌针织绣花线厂”，文件尾部加盖有宁波第三针织厂和“宁波敦煌针织绣花线厂”的公章；因此，虽然“宁波敦煌针织绣花线厂”并非熊国相的用工单位，但因其在文件尾部加盖公章，故应认定《关于对熊国相予以除名的决定》系宁波第三针织厂及“宁波敦煌针织绣花线厂”共同作出，故“宁波敦煌针织绣花线厂”应对该文件的内容及涉及的相关权利义务承担法律责任。其次，关于“宁波敦煌针织绣花线厂”的主体情况，根据维科公司提供的工商资料显示，宁波敦煌集团股份有限公司曾以[宁敦煌企字（94）23号]文件形式设立“宁波敦煌针织绣花线厂

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终282号上诉人（原审原告）：熊国相，男，1956年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：宁波维科精华集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。法定代表人：何承命，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所实习律师。上诉人熊国相因与被上诉人宁波……