劳动争议 （2015）鄂黄冈中民三终字第00103号

该证据不是新证据，该证据中亦陈述董勇涛是受贺席联指派到武汉明珠金都实业有限公司工作，在此期间还多次回浠水参加上诉人的协调活动，且原审并没有否认董勇涛在武汉明珠金都实业有限公司工作过的事实，故该证据不能达到其证明力，本院不予采信。被上诉人董勇涛未提交新证据。二审经审理查明，董勇涛在原审提交了湖北省潜江市公证处（2014）鄂潜江证字第1976号公证书一份，用以证明2014年2月、3月、4月、5月其仍在席联投资公司为该公司工作，其是通过邮件的方式与席联投资公司联系……，原审法院对该证据予以认定。席联投资公司没有提供武汉明珠金都实业有限公司支付董勇涛报酬的证据。其他查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、董勇涛在席联投资公司工作起止时间，二、原审是否漏列当事人武汉明珠金都实业有限公司。一、关于董勇涛在席联投资公司工作起止时间的问题。2013年10月起至2014年1月止和2014年4月13日起至同年5月底止董勇涛在席联投资公司工作，有席联投资公司的认可及该公司的考勤登记表为证，故本院予以认定。2014年1月24日，董勇涛向席联投资公司提出辞职后至2014年4月，席联投资公司认

该证据不是新证据，该证据中亦陈述董勇涛是受贺席联指派到武汉明珠金都实业有限公司工作，在此期间还多次回浠水参加上诉人的协调活动，且原审并没有否认董勇涛在武汉明珠金都实业有限公司工作过的事实，故该证据不能达到其证明力，本院不予采信。被上诉人董勇涛未提交新证据。二审经审理查明，董勇涛在原审提交了湖北省潜江市公证处（2014）鄂潜江证字第1976号公证书一份，用以证明2014年2月、3月、4月、5月其仍在席联投资公司为该公司工作，其是通过邮件的方式与席联投资公司联系……，原审法院对该证据予以认定。席联投资公司没有提供武汉明珠金都实业有限公司支付董勇涛报酬的证据。其他查明事实与原审查明事实一致。本院认为

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00103号上诉人（原审被告）湖北席联投资有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街***号。法定代表人贺席联，该公司董事长。委托代理人梁荣华，系该公司总经理。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，撤回上诉，代为签收法律文书等。委托代理人唐作才，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、……