劳动争议 （2021）京03民终1117号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白志彬主张其与超级思维公司存在劳动关系，但一审法院调取的社保记录及个税记录显示向白志彬发放工资的刘婷早于白志彬入职之前已自超级思维公司离职；而白志彬提交的录音显示其认可与汲某签署了离职协议，而汲某在白志彬离职后才变更为超级思维公司的股东，没有证据显示汲某与白志彬签署离职协议的行为系执行超级思维公司的职务；现白志彬的证据不足以证明其与超级思维公司存在劳动关系，故其白志彬要求确认与超级思维公司存在劳动关系等的全部请求，一审法院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回白志彬的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白志彬向本院提交如下证据：证据1，白志彬书写的二审总结说明材料，用以证明白志彬与超级思维公司之间存在劳动关系；证据2，9张报销单，用以证明刘婷是超级思维公司员工。超级思维公司对前述证据发表如下质证意见：证据1真实性、证明目的都不认可，证据2真实性认可，证明目的不认可。超级思维公司未向本院提交新证据。白志彬向本院提交调查取证申请，申请调取

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白志彬主张其与超级思维公司存在劳动关系，但一审法院调取的社保记录及个税记录显示向白志彬发放工资的刘婷早于白志彬入职之前已自超级思维公司离职；而白志彬提交的录音显示其认可与汲某签署了离职协议，而汲某在白志彬离职后才变更为超级思维公司的股东，没有证据显示汲某与白志彬签署离职协议的行为系执行超级思维公司的职务；现白志彬的证据不足以证明其与超级思维公司存在劳动关系，故其白志彬要求确认与超级思维公司存在劳动关系等的全部请求，一审法院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回白志彬的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1117号上诉人（原审原告）：白志彬，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：北京超级思维文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼14层17A10。法定代表人：余良丽，总经理。上诉人白志彬因与被上诉人北京超级思维文化传媒有限公司（以下简称超级思维公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院……