劳动争议 （2016）京01民终633号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李伟未就仲裁裁决书提起诉讼，视为其对仲裁结果予以认可。玮丰恒业公司与李伟均认可双方在2015年1月15日至2015年4月28日期间存在劳动关系，法院予以确认。玮丰恒业公司虽主张李伟在试用期内不符合录用条件，但未提交相应证据予以证明，故玮丰恒业公司以李伟不符合录用条件为由与李伟解除劳动合同不符合法律规定，玮丰恒业公司要求不支付李伟违法解除劳动合同赔偿金2577元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、玮丰恒业公司于判决生效后十日内支付李伟违法解除劳动合同赔偿金二千五百七十七元；二、玮丰恒业公司与李伟在二○一五年一月十五日至二○一五年四月二十八日期间存在劳动关系。玮丰恒业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判玮丰恒业公司不支付李伟违法解除劳动合同赔偿金2577元。理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李伟未就仲裁裁决书提起诉讼，视为其对仲裁结果予以认可。玮丰恒业公司与李伟均认可双方在2015年1月15日至2015年4月28日期间存在劳动关系，法院予以确认。玮丰恒业公司虽主张李伟在试用期内不符合录用条件，但未提交相应证据予以证明，故玮丰恒业公司以李伟不符合录用条件为由与李伟解除劳动合同不符合法律规定，玮丰恒业公司要求不支付李伟违法解除劳动合同赔偿金2577元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终633号上诉人（原审原告）北京玮丰恒业贸易有限公司，住所地北京市西城区西鸭子桥路39号104室。法定代表人方百新，总经理。委托代理人谢妍，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟，女，1972年4月15日出生。上诉人北京玮丰恒业贸易有限公司（以下简称玮丰恒业公司）因与被上诉人李伟劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）……