劳务合同纠纷 （2017）青23民终53号

本案争议的焦点如下，一、原告撤回自认的理由是否符合相关的法律规定；二、是关于当事人对合同条款的理解有争议等问题；三、是关于本案被告先巴反诉的认定。一、关于自认的问题，当事人撤回自认必须在法庭辩论终结前撤回并经对方当事人同意，或者有充分的证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符。本案原告行使撤回权的行为发生在法庭辩论终结前，符合规定必须在辩论终结前行使撤回权的规定，但未经对方当事人同意也没有举证证明是因受胁迫或重大误解情况下作出自认且与事实不符。因此，原告撤回自认的理由不符合《证据规定》第八条第三款的规定，原告法庭辩论中抗辩的理由不能推翻其在民事诉状中的自认，即其中原告多支付37000元系原、被告的意思自治，法院予以认定；本案中的《农业生产承包合同》第二条第六款中关于协调费的问题已经进行了约定，根据合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，被告辩称：“原告支付的85300元与本案没有关系，因为这个钱是原告承诺他与东干木村的村民协调关系费用”根据《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼

本案争议的焦点如下，一、原告撤回自认的理由是否符合相关的法律规定；二、是关于当事人对合同条款的理解有争议等问题；三、是关于本案被告先巴反诉的认定。一、关于自认的问题，当事人撤回自认必须在法庭辩论终结前撤回并经对方当事人同意，或者有充分的证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符。本案原告行使撤回权的行为发生在法庭辩论终结前，符合规定必须在辩论终结前行使撤回权的规定，但未经对方当事人同意也没有举证证明是因受胁迫或重大误解情况下作出自认且与事实不符。因此，原告撤回自认的理由不符合《证据规定》第八条第三款的规定，原告法庭辩论中抗辩的理由不能推翻其在民事诉状中的自认，即其中原告多支

青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青23民终53号上诉人（原审原告，反诉被告）：青海益恒生物科技有限公司，地址：青海省西宁市。法定代表人：范旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：先巴，男，藏族，农民，青海省同仁县。委托诉讼代理人：杨燕明，青海法友律师事务所律师。上诉人青海益恒生物科技有限公司（下面简称益恒公司）因……