委托合同纠纷 （2015）徐商终字第0857号

一、刘俊、韩秀菊与梁顺华成立了委托合同法律关系，梁顺华与李龙峰成立买卖合同关系，刘俊、韩秀菊同李龙峰之间不存在买卖合同关系。理由如下：刘俊、韩秀菊与梁顺华在本次诉讼中一致同意将（2011）铜民初字第7号民事卷宗及（2012）铜民初字第1273号民事卷宗证据材料及当事人陈述作为本次证据使用。在（2012）铜民初字第1273号民事案件中，梁顺华认可接受刘俊的委托购买涉案车辆。依据诚实信用原则及证据规则，梁顺华在诉讼中的陈述应作为证据使用，既然梁顺华在诉讼中承认了受委托事实，如没有相反的证据予以否定，应依法采信梁顺华陈述，认定梁顺华系受刘俊委托购买涉案车辆。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切的证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。本案中，刘俊没有证据证明梁顺华在购买车辆时李龙峰知道委托关系，从梁顺华同李龙峰易车折价的事实也能证明李龙峰当时认可的买受人应为梁顺华。二、梁顺华应当向刘俊、韩秀菊返还因购买车辆而支付的购买款、代付贷款8

一、刘俊、韩秀菊与梁顺华成立了委托合同法律关系，梁顺华与李龙峰成立买卖合同关系，刘俊、韩秀菊同李龙峰之间不存在买卖合同关系。理由如下：刘俊、韩秀菊与梁顺华在本次诉讼中一致同意将（2011）铜民初字第7号民事卷宗及（2012）铜民初字第1273号民事卷宗证据材料及当事人陈述作为本次证据使用。在（2012）铜民初字第1273号民事案件中，梁顺华认可接受刘俊的委托购买涉案车辆。依据诚实信用原则及证据规则，梁顺华在诉讼中的陈述应作为证据使用，既然梁顺华在诉讼中承认了受委托事实，如没有相反的证据予以否定，应依法采信梁顺华陈述，认定梁顺华系受刘俊委托购买涉案车辆。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0857号上诉人（原审被告）梁顺华。委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘俊。委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩秀菊。委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。原审被告李龙峰。上诉人梁顺华因与被上诉人刘俊、韩秀菊、原审被告李龙峰委托合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（201……