分家析产纠纷 （2014）通中民再终字第0008号

应当按照上述理解作拆迁权益价值分割为宜。朱阿兰要求法院确认上述房属其个人所有，本案中亦不作评判朱某甲、朱某乙、周某认为案涉原朱某甲户的拆迁房产已由原产权人朱某甲夫妻书面表示赠与了朱某乙，因朱某乙非该村村民，该赠与因违返了国家禁止性规定而无效。朱某甲、朱某乙、周某认为朱某乙据此赠与而成为该拆迁房产的所有人的主张，法院不予采信。拆迁的对象是户，拆迁、安置是针对户内所有成员，不只是针对拆迁房产所有人。朱某甲、朱某乙、周某认为拆迁对象是被拆迁房屋及其附属物的所有人，补偿及安置利益只能由原房屋产权人享有，该主张没有法律依据，不予采信。补空方是根据政策针对拆迁户内所有成员的具体情况而作出的。朱某甲、朱某乙、周某认为补空方仅是因为拆迁户中增加了朱某丙、葛某甲、尤某三人而作出的，朱某丙、葛某甲、尤某最多只能享有与增补空方有关的利益，该观点亦没有法律依据，法院亦不予采信。遂判决：朱某丙、葛某甲、尤某应得拆迁安置权益为872295.45元。案件受理费8510元，评估费7300元，诉讼保全费2923元。由朱某丙、葛某甲、尤某负担9366.5元。朱某甲、朱某乙、周某及朱阿兰共同负担9366.5元。朱某甲、朱某

应当按照上述理解作拆迁权益价值分割为宜。朱阿兰要求法院确认上述房属其个人所有，本案中亦不作评判朱某甲、朱某乙、周某认为案涉原朱某甲户的拆迁房产已由原产权人朱某甲夫妻书面表示赠与了朱某乙，因朱某乙非该村村民，该赠与因违返了国家禁止性规定而无效。朱某甲、朱某乙、周某认为朱某乙据此赠与而成为该拆迁房产的所有人的主张，法院不予采信。拆迁的对象是户，拆迁、安置是针对户内所有成员，不只是针对拆迁房产所有人。朱某甲、朱某乙、周某认为拆迁对象是被拆迁房屋及其附属物的所有人，补偿及安置利益只能由原房屋产权人享有，该主张没有法律依据，不予采信。补空方是根据政策针对拆迁户内所有成员的具体情况而作出的。朱某甲、朱某乙

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民再终字第0008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某甲。委托代理人：朱吉华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某乙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某。三再审申请人共同委托代理人：程兵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛某甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤某。法定代理……