保证保险合同纠纷 （2021）渝01民终2155号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，蒋敏作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。虽然蒋敏提出其投保保证保险并不知情，是受到了光大银行重庆分行和阳光财险重庆市分公司的混淆诱导，但并未举示相应的证据予以证明，一审法院对其意见不予采信。蒋敏提出案涉保证保险系恶意捆绑行为，但贷款保证保险本身就是为贷款设计的保险类型，符合监管要求，并不属于蒋敏所谓的恶意捆绑行为。至于蒋敏提出的《个人贷款合同》为无担保条款，也仅仅表明贷款合同中没有担保的内容，但并不能以此否认蒋敏自愿投保案涉保证保险的事实，保证保险合同可以独立于贷款合同而存在，因此，蒋敏的该项抗辩意见亦不成立。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，蒋敏并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（蒋敏逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代蒋敏向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2020年7月2日向光大银行重庆分行支付了代偿款64511.17元，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，蒋敏作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。虽然蒋敏提出其投保保证保险并不知情，是受到了光大银行重庆分行和阳光财险重庆市分公司的混淆诱导，但并未举示相应的证据予以证明，一审法院对其意见不予采信。蒋敏提出案涉保证保险系恶意捆绑行为，但贷款保证保险本身就是为贷款设计的保险类型，符合监管要求，并不属于蒋敏所谓的恶意捆绑行为。至于蒋敏提出的《个人贷款合同》为无担保条款，也仅仅表明贷款合同中没有担保的内容，但并不能以此否认蒋敏自愿投保案涉保证保险的事实，保证保险合同可以独

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2155号上诉人（原审被告）：蒋敏，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：彭绿清，女，住重庆市南岸区，浙江省建德市大洋镇麻车村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6……