合同纠纷 （2019）辽03民终3909号

本案一审法院认定事实不清，西客站在一审提出判令张素梅返还辽Ｃ×××××及辽Ｃ×××××车辆及相应运营手续的诉讼请求。一审法院以车辆的行驶证和运营证上登记的所有人和运营者为龙腾公司。而张素梅亦主张其为车辆的实际所有人和运营者，故该车辆所有权存在争议，对于西客站要求返还车辆的诉求，不予处理。一审法院对案涉车辆及运营手续的实际权属未进行审理。由于案涉《目标经营协议》条款前部写明承包的车辆为西客站所有，经营权及车辆运营的手续等均归西客站，西客站享有龙腾公司的一切权利。而协议第一条又写明案涉车辆所有权属于龙腾公司，由龙腾公司出资购买。两部分内容相矛盾。二审中，西客站又提供了2002年辽宁省交通厅运输管理局辽交运客（2002）12号《关于对鞍山市部分营运客车更名过户有关问题的复函》、鞍山市交通局鞍交计财字（2002）第51号《关于对一运公司客运分公司划归长客公司改变隶属关系的决定》以及2006年12月1日的会议纪要等证据，用以证明案涉车辆属于西客站。因此，一审法院应查清案涉车辆及运营手续的实际所有人，并依据查明的事实，对西客站提出的返还辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车辆和相应运营手续，以及支付承包

本案一审法院认定事实不清，西客站在一审提出判令张素梅返还辽Ｃ×××××及辽Ｃ×××××车辆及相应运营手续的诉讼请求。一审法院以车辆的行驶证和运营证上登记的所有人和运营者为龙腾公司。而张素梅亦主张其为车辆的实际所有人和运营者，故该车辆所有权存在争议，对于西客站要求返还车辆的诉求，不予处理。一审法院对案涉车辆及运营手续的实际权属未进行审理。由于案涉《目标经营协议》条款前部写明承包的车辆为西客站所有，经营权及车辆运营的手续等均归西客站，西客站享有龙腾公司的一切权利。而协议第一条又写明案涉车辆所有权属于龙腾公司，由龙腾公司出资购买。两部分内容相矛盾。二审中，西客站又提供了2002年辽宁省交通厅运输管理

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3909号上诉人（原审原告、反诉被告)：鞍山西站客货运输有限公司，住所地鞍山市铁西区民生路11号。法定代表人：罗海昌，总经理。委托诉讼代理人：沙文同，该单位职工。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告)：张素梅，女，1959年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：姜国红，男，1……