教育培训合同纠纷 （2021）京01民终7660号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，袁梦妮与学子同舟公司签订的《学习协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。学子同舟公司称其为袁梦妮提供了线下课程，但学子同舟公司提交的签到表的签字日期为《学习协议》签订之日，结合袁梦妮的付款时间，学子同舟公司主张当日为袁梦妮提供了六个小时线下课程，证据不足。学子同舟公司虽为袁梦妮提供了四次线上培训，但并无充分证据证明该公司已经履行了其他合同义务，故应认定学子同舟公司未全面履行自己的义务，构成违约。袁梦妮于2021年6月7日庭审之日正式提出解除合同的诉讼请求。鉴于学子同舟公司违约，袁梦妮享有解除合同的权利，故法院认定双方签订的《学习协议》于2021年6月7日解除。袁梦妮要求确认《学习协议》解除的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。袁梦妮要求学子同舟公司退还培训费50000元，考虑到学子同舟公司向袁梦妮提供了四次线上课程，基于公平原则，法院酌情确定学子同舟应当退还的数额。袁梦妮要求学子同舟公司退还培训费的诉讼请求中的合理部分，法院依法予以支持，对其过高请求的部分

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，袁梦妮与学子同舟公司签订的《学习协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。学子同舟公司称其为袁梦妮提供了线下课程，但学子同舟公司提交的签到表的签字日期为《学习协议》签订之日，结合袁梦妮的付款时间，学子同舟公司主张当日为袁梦妮提供了六个小时线下课程，证据不足。学子同舟公司虽为袁梦妮提供了四次线上培训，但并无充分证据证明该公司已经履行了其他合同义务，故应认定学子同舟公司未全面履行自己的义务，构成违约。袁梦妮于2021年6月7日庭审之日正式提出解除合同的诉讼请求。鉴于学子同舟公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7660号上诉人（原审被告）:北京学子同舟教育科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园一区12号楼1单元301号。法定代表人：苏东方，经理。被上诉人（原审原告）:袁梦妮，女，1989年7月31日出生，住上海市浦东新区。上诉人北京学子同舟教育科技有限公司（以下简称学子同舟公司）因与被上诉人袁梦妮教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法……