返还原物纠纷 （2017）辽01民终7254号

一审法院存在以下相关事实未能查清：一、根据二上诉人孟繁哲、人民银行各自持有的房屋权属证书，可见对于涉诉房屋地下一层的所有权主体存有争议，一审法院对此应进一步查清，应向相关人防部门核实，必要时可将有利害关系的人防管理部门作为利害关系人追加为本案当事人，以便查清争议事实，从而确定涉诉房屋地下一层的权属法律关系。二、本案案由的确定应根据原审原告的诉讼请求及各方争议的焦点问题等因素予以确定，现争议双方对此提出异议，一审时应进一步查明认定。三、一审法院以方便生产、生活，原始设备不宜更改为原则，对孟繁哲要求“移走设备”的诉讼请求，未予支持，并无不当。但，在争议双方对于涉诉房屋地下一层权属纠纷未能解决的情况下，仅以孟繁哲提供证据不足为由，径行驳回孟繁哲赔偿经济损失的请求，有失妥当。一审法院应在查清上述争议事实的基础上，结合全案事实，合理分配举证证明责任，依法裁定为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7054号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人孟繁哲预交的二审案件受理费13,

一审法院存在以下相关事实未能查清：一、根据二上诉人孟繁哲、人民银行各自持有的房屋权属证书，可见对于涉诉房屋地下一层的所有权主体存有争议，一审法院对此应进一步查清，应向相关人防部门核实，必要时可将有利害关系的人防管理部门作为利害关系人追加为本案当事人，以便查清争议事实，从而确定涉诉房屋地下一层的权属法律关系。二、本案案由的确定应根据原审原告的诉讼请求及各方争议的焦点问题等因素予以确定，现争议双方对此提出异议，一审时应进一步查明认定。三、一审法院以方便生产、生活，原始设备不宜更改为原则，对孟繁哲要求“移走设备”的诉讼请求，未予支持，并无不当。但，在争议双方对于涉诉房屋地下一层权属纠纷未能解决的情况

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7254号上诉人（原审原告）：孟繁哲，男，1954年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民银行沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街***号。负责人：张启阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈……