合同纠纷 （2019）赣04民初30号

原告庐山农商行与被告鸿祥公司于2015年9月10日签订的签订《最高额抵押合同》及其相应的《固定资产借款合同》、邓世高、江爱民、郭爱凤、屈胜鹏、冯春生分签订的《最高额保证合同》以及2017年9月9日，鸿祥公司与庐山农商行、冯春生、朱细妹、郭爱凤、江爱民、邓世高、屈共民、杨丽、郭树武签订的《借款展期协议书》、《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自义务。鸿祥公司及冯春生、江爱民、邓世高辩称涉案借款利息过高的理由。经查，涉案合同系双方自愿签订，依据现有的证据无法证实签订时具有法律规定的无效或违法情形，双方当事人均应当予以依约严格履行，涉案借款利息幅度并未违法相关法律、法规，应当予以认定。故祥公司及冯春生、江爱民、邓世高的此点辩称不予采纳。涉案抵押物系借款人所有，在涉案借款展期后其系原债权债务的延续，作为债务人的资产应当继续作为该展期后的抵押担保。被告鸿祥公司作为借款人应当依据涉案合同向原告庐山农商行归还欠款本金34932405元，同时依据相关合同约定支付欠款利息3848388.18元。保证人冯春生、朱细妹、郭爱

原告庐山农商行与被告鸿祥公司于2015年9月10日签订的签订《最高额抵押合同》及其相应的《固定资产借款合同》、邓世高、江爱民、郭爱凤、屈胜鹏、冯春生分签订的《最高额保证合同》以及2017年9月9日，鸿祥公司与庐山农商行、冯春生、朱细妹、郭爱凤、江爱民、邓世高、屈共民、杨丽、郭树武签订的《借款展期协议书》、《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自义务。鸿祥公司及冯春生、江爱民、邓世高辩称涉案借款利息过高的理由。经查，涉案合同系双方自愿签订，依据现有的证据无法证实签订时具有法律规定的无效或违法情形，双方当事人均应当予

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初30号原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：庐山市紫阳路北路82号，社会统一信用代码：91360400314774340C。法人代表：应建兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王君，系该公司营业部客户经理，特别授权。被告：江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，统一社会信用信用代码：91360400751131458T，住所地：江西省……