机动车交通事故责任纠纷 （2016）川09民终850号

对于本案的主要争议焦点，即本案属于交通事故还是意外事故，交警部门对本案的责任划分是否正确的问题。原、被告对交通事故认定书记载的两车在会车时发生交通事故的事实无异议，根据相关鉴定结论，被告张某驾驶的重型自卸货车存在安全隐患（不符合技术标准）且存在超载的情形。该车虽与原告驾驶的无接触痕迹，但被告并未提供充分证据证明其不存在交通事故认定书中记载的操作不当的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对被告张某驾驶有安全隐患且超载车辆在本次交通事故中存在操作不当导致原告驾驶的普通二轮摩托车侧翻的事实，予以确认。对于许某2是否被碾压的问题，许某2的死因经鉴定为颅脑损伤，该鉴定结论与交通事故认定书记载的碾压并不冲突，即许某2的死亡原因并不能反证其并未受到碾压。同时，许某2倒地系因为被告张某驾驶有安全隐患且超载的车辆操作不当，许某2的死亡与原告的驾驶行为具有因果关系，实施侵权行为，依法应当承担侵权责任的主体，在本案中应当承担相应的侵权责任

对于本案的主要争议焦点，即本案属于交通事故还是意外事故，交警部门对本案的责任划分是否正确的问题。原、被告对交通事故认定书记载的两车在会车时发生交通事故的事实无异议，根据相关鉴定结论，被告张某驾驶的重型自卸货车存在安全隐患（不符合技术标准）且存在超载的情形。该车虽与原告驾驶的无接触痕迹，但被告并未提供充分证据证明其不存在交通事故认定书中记载的操作不当的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对被告张某驾驶有安全隐患且超载车辆在本次

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终850号上诉人（原审被告）：黄朝刚，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省大英县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1977年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：许某3，男，1946年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。上列二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：江泽兵，四川川北律师事务所律师。被上诉人（原审……