劳动争议 （2019）桂03民终2774号

本案中原告提交的证据只能证明其与预制场可能存在劳动关系，因二建公司与预制场系两个不同的独立法人单位，故其证据不能证明其与二建公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”故对于原告要求确认与被告自1996年1月起至2013年5月期间存在劳动关系的请求，该院不予支持。既然原、被告不存在劳动关系，被告无义务为其缴纳养老保险费用，原告要求被告为其缴纳单位应缴的养老保险费的诉请，该院难以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回原告李荷生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李荷生承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在灌阳县劳动人事争议仲裁委员会的庭审中明确表示，灌阳二建公司没有向上诉人发放工资，是上诉人向二建公司缴纳管理费，上诉人承包工程后除了向公司缴纳管理费、支付民工工资、税费等各种成本费用后剩余的钱归上诉人所有。上诉人也没有证据证明其从事了被上诉人安排并从被上诉人处领取劳动报酬的工作。因此，上诉人就一审查明的事实

本案中原告提交的证据只能证明其与预制场可能存在劳动关系，因二建公司与预制场系两个不同的独立法人单位，故其证据不能证明其与二建公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”故对于原告要求确认与被告自1996年1月起至2013年5月期间存在劳动关系的请求，该院不予支持。既然原、被告不存在劳动关系，被告无义务为其缴纳养老保险费用，原告要求被告为其缴纳单位应缴的养老保险费的诉请，该院难以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回原告李荷生的诉讼请求。案件受理费10元，由

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2774号 上诉人(原审原告)：李荷生，男，1953年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小丽，广西问答律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：灌阳县第二建筑公司，住所：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江路**。统一社会信用代码：9145032……