劳务合同纠纷 （2016）赣07民终641号

原、被告就赣州中海国际社区B9地块一标段的脚手架项目所签订的《班组施工合同》，实际属于劳务合同，不违反法律法规强制性规定，因而是合法有效的，双方均应遵照履行。原告已完成了指定的工程项目，但被告未按照约定支付原告工程款，已构成违约，应当承担引起本案纠纷的违约责任。被告虽称因原告施工人员严重不足，影响工程进度，但该抗辩理由不足以成为被告不支付工程款的理由，且原告施工人员不足的情况也非长期持续存在，不能证明工程逾期完工完全是原告的原因造成的，被告也未提供足够的证据证明该观点的成立，因此，在上述工程完工后，被告理应按照合同约定付清剩余工程款给原告。按照《司法鉴定书》确定的工程总造价5148007.78元，被告已向原告支付3685591元，并向原告下属实际施工人支付工资658517.90元，还应向原告支付工程款803898.88元。关于二次搭架（反搭架）的问题，对于上述工程中存在二次搭架（反搭架）的事实，原、被告双方均认可，被告也为此直接向原告下属施工班组支付了二次搭架（反搭架）工人工资，且计算二次搭架（反搭架）的工程量也不违反双方合同的约定，从公平角度考虑，被告也应当计算二次搭架（反搭架）的工

原、被告就赣州中海国际社区B9地块一标段的脚手架项目所签订的《班组施工合同》，实际属于劳务合同，不违反法律法规强制性规定，因而是合法有效的，双方均应遵照履行。原告已完成了指定的工程项目，但被告未按照约定支付原告工程款，已构成违约，应当承担引起本案纠纷的违约责任。被告虽称因原告施工人员严重不足，影响工程进度，但该抗辩理由不足以成为被告不支付工程款的理由，且原告施工人员不足的情况也非长期持续存在，不能证明工程逾期完工完全是原告的原因造成的，被告也未提供足够的证据证明该观点的成立，因此，在上述工程完工后，被告理应按照合同约定付清剩余工程款给原告。按照《司法鉴定书》确定的工程总造价5148007.78

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终641号上诉人（原审被告）江西中盛建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路***号君嘉广场*号*层。法定代表人魏德福，系该公司总经理。委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。委托代理人林伟钦，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘小红。委托代理人卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。委托代理人马永丰，江西南芳律师事……