建设工程施工合同纠纷 （2015）唐民三终字第465号

本案的争议焦点有三：一是应付款数额；二是已付款数额；三是是否应支付违约金。关于应付款数额，本案双方当事人对工程结算金额均无异议，合计为7571142元。双方有争议的是富亿达公司主张的垫付款426689元是否应由二十二冶公司支付。富亿达公司提交了第三人出具的收条、完工证、工资清册等证据，但收条等无法核实其真伪，且富亿达公司无法证实这些款项应该二十二冶公司负担却由其垫付，故其主张的垫付款426689元理据不足，原审法院不予支持，应付款数额为7571142元。关于已付款数额问题，这是本案的主要争议焦点，二十二冶公司对已付款数额负有举证责任。二十二冶公司提交的账目中的证据包括两类，一类是收款收据，一类是作账用分摊到富亿达公司名下费用等其他证据。对于其中富亿达公司认可的部分，二十二冶公司无需再进行举证。对于不认可的部分，二十二冶公司应承担进一步举证的责任。对于收款收据，原审法院认为不能仅收据直接认定已支付了工程款。本案是建设工程施工合同纠纷，现在我国的建设工程市场管理并不规范，企业因作账需要，付款与开收据并不总是同时进行。具体到本案，双方均认可有时先由富亿达公司开收据而后二十二冶公司付款，有时先

本案的争议焦点有三：一是应付款数额；二是已付款数额；三是是否应支付违约金。关于应付款数额，本案双方当事人对工程结算金额均无异议，合计为7571142元。双方有争议的是富亿达公司主张的垫付款426689元是否应由二十二冶公司支付。富亿达公司提交了第三人出具的收条、完工证、工资清册等证据，但收条等无法核实其真伪，且富亿达公司无法证实这些款项应该二十二冶公司负担却由其垫付，故其主张的垫付款426689元理据不足，原审法院不予支持，应付款数额为7571142元。关于已付款数额问题，这是本案的主要争议焦点，二十二冶公司对已付款数额负有举证责任。二十二冶公司提交的账目中的证据包括两类，一类是收款收据，一类

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第465号上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托代理人：李轶群，该公司法务部职员。委托代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州富亿达工业设备安装有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区丁沟镇兴路42号。法定代表人：黄斌，该公司董事长。……