建设工程施工合同纠纷 （2019）粤03民终13497号

蔡秋信对其设立的位于深圳市××山区燕子××学校××层房屋的内、外墙墙面翻新及水电安装工程的人工部分与谢单银签订了施工合同的事实没有异议，合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，一审法院予以确认。根据本案的诉辩意见及一审法院查明的事实，双方存在争议的焦点在于施工的单价、施工面积、已付工程人工费的问题。关于施工的单价的问题。谢单银提交的双方微信截图显示谢单银在2017年12月7日就案涉工程的人工费单价向蔡秋信告知了为2200元/间，如蔡秋信认为不合理可以适当再商量，但蔡秋信并没有就人工费单价向谢单银表示不同意见，而是在2018年4月7日询问谢单银工程需要准备什么材料，在谢单银回复需要准备的材料后，蔡秋信4月8日明确回复谢单银材料已准备好了，并要求谢单银周一即4月9日人员要到位，可以开工做了，因此蔡秋信4月8日的回复应视为蔡秋信对谢单银有关工程人工费单价为2200元/间内容的合同要约作出的承诺，谢单银在当日收到蔡秋信的回复后承诺生效，2018年4月8日即为施工合同成立、生效日，该承诺对谢单银、蔡秋信都具有法律效力，双方均应切实履行。蔡秋信辩称内墙翻新人工

蔡秋信对其设立的位于深圳市××山区燕子××学校××层房屋的内、外墙墙面翻新及水电安装工程的人工部分与谢单银签订了施工合同的事实没有异议，合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，一审法院予以确认。根据本案的诉辩意见及一审法院查明的事实，双方存在争议的焦点在于施工的单价、施工面积、已付工程人工费的问题。关于施工的单价的问题。谢单银提交的双方微信截图显示谢单银在2017年12月7日就案涉工程的人工费单价向蔡秋信告知了为2200元/间，如蔡秋信认为不合理可以适当再商量，但蔡秋信并没有就人工费单价向谢单银表示不同意见，而是在2018年4月7日询问谢单银工程需要准备什

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13497号上诉人（原审被告）：蔡秋信，委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑道熹，广东世纪华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢单银，委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。上诉人蔡秋信因与被上诉人谢单银建设工程施工合同纠纷一案，不服广东……