合同纠纷 （2021）苏03民终5324号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案前诉案件【（2018）苏0311民初**号、（2020）苏03民终**号】系易斯通公司（本案被告）作为原告与被告泓锦坤公司（本案原告）、被告黄伟（本案被告）之间的合同纠纷，经审理生效裁判认定案涉易斯通公司、泓锦坤公司以及黄伟三方签订的《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》不存在违反法律、行政法规等强制性规定情形，合法有效，并判决泓锦坤公司及黄伟给付易斯通公司费用。本案中，泓锦坤公司作为起诉人将易斯通公司、黄伟作为被告提起诉讼，诉讼请求为确认上述《徐州综合物流园商业地块合作补充协议》无效、判令易斯通公司向泓锦坤公司返还费用、赔偿损失等。关于本案与前诉案件当事人是否相同的问题。前诉案件双方当事人为易斯通公司、泓锦坤公

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案前诉案件【（2018）苏0311民初**号、（2020）苏03民终**号】系易斯通公司（本案被告）作为原告与被告泓锦坤公司（本案原告）、被告黄伟（本案被告）之间的合同纠纷，经审理生效裁判认定案涉易斯通公司、泓锦坤公司以及

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5324号上诉人（一审起诉人）：徐州泓锦坤置业有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区徐丰路3号。法定代表人：李锦，董事长。上诉人徐州泓锦坤置业有限公司（以下简称泓锦坤公司）因与杭州易斯通公路港物流管理有限公司（以下简称易斯通公司）、黄伟合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。……