名誉权纠纷 （2019）浙01民终7725号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。张晏萌、李笑婷之间发生纠纷以后，李笑婷虽然在其发布的博客上使用了一些不恰当的词汇，但李笑婷发布的文章主要的内容是基于自己的立场对于其与张晏萌之间发生纠纷的一个回应，其使用的张晏萌的姓名和照片已经进行了打码处理，且李笑婷已经删除了该博客，故不能认定李笑婷的行为已经造成了张晏萌的名誉受损害的事实，对于张晏萌的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张晏萌的诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由张晏萌负担。 宣判后，张晏萌不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。张晏萌、李笑婷之间发生纠纷以后，李笑婷虽然在其发布的博客上使用了一些不恰当的词汇，但李笑婷发布的文章主要的内容是基于自己的立场对于其与张晏萌之间发生纠纷的一个回应，其使用的张晏萌的姓名和照

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7725号 上诉人(原审原告)张晏萌，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李笑婷，女，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人施杰，男，1988年5月23日，汉族，住浙江省安吉县，系李笑婷之丈夫。 上诉人张晏萌因与被……